宪章演化史：v1 → 三方评审 → v2

三份原始材料（v1、Codex 审计、Codex 独立方案+ 另有 Claude 独立 agent 评审未单独存档）如何整合成 v2 的逐项对照。

修正溯源表

v1 的问题	谁指出	v2 的修正
对手设定为“情绪化大众”，“这就是全部 edge，足够了”	审计（过度声称）+ 独立方案（真对手是机构栈与 quant pod）	§1 重写：不假装赢机构；edge 降级为待校准假设；“提早布局”改为“更全面、可校验、不情绪化”
无校准机制	审计（风险2：无 Brier/hit rate/anti-lookahead）	§5 校准闭环：ledger 强制登记、Brier、kill criteria、诚实性与有效性 audit 分离
audit 独立性被高估	审计（风险3：同源模型共享盲点）	§3 强化：frozen snapshot + 独立 query 重算 + red-team 模式 + 明说“抓不住方法论共同错觉，靠前向校准兜底”
无输出模板	审计（缺口）+ 独立方案（dossier 格式原创）	§4 dossier schema 字段化：三概率分桶 + 反证条件 + provenance
无数据治理	审计（缺口）+ 独立方案（四类源 + 反操纵）	§6：操纵向量强制标注、snapshot 版本化、entity resolution
周频 vs “速度 edge”的内在矛盾	审计 risk 1（“公开数据+速度”edge 未被证明）；“MEV bot 毫秒级主导”的具体论证系 v2 整合时补写，无法精确溯源到三份存档材料（Claude 评审未存档，归因待考）	§1：只对准慢速结构性错配，“周频是特性不是缺陷”
人这一环不受约束	（v2 新增，整合产物）	§7 owner 决策协议：人的决策也进 ledger 回看
无停机标准	审计（“audit 通过≠研究有效”）	§5 kill criteria + §9 经济模型负 EV 即停

方法论结论（本库综合）

1. 同源模型的评审仍然有效，但有边界：Codex 审计抓住的全是结构性缺口（校准、规格、独立性），这类问题不依赖领域内幕；它自己也承认抓不住“方法论层共同错觉”——所以 v2 用前向校准（时间和市场当裁判）兜底。
2. “独立方案对照”比“批评清单”贡献更大：v2 最核心的机制（三概率、dossier、真对手）来自独立方案而非审计——让第二个大脑从零重做比让它挑毛病产出更多。
3. 这套 v1→评审→v2 的流程与本知识库自身的红队审计同构，且结果实证了其价值——设计文档质量的提升是可见的（本库推断：值得作为所有重要设计文档的标准流程）。